LOL del día, mostrando unos gráficos que realmente no demuestran nada.

Dice Berto Pena

(…) a título personal estoy poniendo igual o incluso más pasión en nuestra app para Android. Para ello, desde hace meses yo casi sólo uso Android (sí, ya no uso iPhone) y he procurado diseñarla con el espíritu Android desde cada color y cada icono.

Facebook es un sitio donde el 95% de los trabajadores usan iPhone, y es precisamente esa falta de cultura Android lo que les ha hecho fracasar con su launcher Facebook Home. Es fantástico ver que Berto y compañía no van a caer en el mismo error.

First, what it’s not: Home isn’t the long-rumored Facebook Phone. That was always a red herring. Instead, Home turns your phone into a Facebook device. Even with the lock screen on, a photo stream of your friends’ activities fills the screen. Updates appear on your home screen, too. What’s more, Home makes Facebook the primary means of communication on your device. The company’s messaging software merges with SMS, and you can continue using its “chat heads” to text while inside another app. Zuckerberg believes that the social network plays too big a role in its users lives to be drowned out by a vast sea of apps. “Apps aren’t the center of the world,” he says. “People are.”

En mi entorno laboral tengo muchos usuarios de Android, pero ninguno es tan power user como para usar más allá de la interfaz de sus teléfonos y unos cuantos widgets, así que no alcanzo a comprender la importancia de que exista un launcher de Facebook y la expansión real que puede tener en el mercado Android.

Desde fuera, como usuario de iOS que desconoce los entresijos del tunning en Android, esto me suena a cuando Apple apostó por poner iTunes en los teléfonos de los demás en 2005, justo la fecha en la que también comenzó a desarrollar el iPhone. La situación del mercado evidentemente no es la misma, así que es difícil determinar si Facebook se está equivocando al desarrollar para otras plataformas o si debería crear la suya propia. Amazon ha hecho más o menos lo segundo con su Kindle Fire y no parece irle mal.

La nena duerme y mi mujer se está duchando, así que es el momento ideal para contaros una pequeña decepción que he tenido con el Samsung Galaxy Tab. Aunque soy un fanboy irredento, me gusta la competencia y creo que el resto de empresas deberían esforzarse en sacar buenos productos y no dejar que Apple desfile victoriosa y solitaria por la Avenida de la Innovación.

Por ello fui con ilusión a ver la review (excelente) en engadget.es del Samsung Galaxy Pad, un tablet con Android, muy prometedor en hardware, que aunque parte de un error desde mi punto de vista en cuanto a la pantalla (7 pulgadas) bien podía ser un competidor más o menos serio para el iPad, o al menos un dispositivo que hiciese que Apple levantase un poquito aunque fuera una ceja.

Y es que al final, todo en esta vida es software y en ese aspecto a mí el Galaxy Tab me ha decepcionado un poco. Mirad esta captura del video de engadget.es donde se ve el lector de eBooks del Galaxy Tab.

Veréis que el interfaz es EXACTAMENTE IGUAL que la app de Apple iBooks para iPad y iPhone. Si no tenéis uno a mano ved la siguiente captura:

Aunque os pueda parecer un detalle nimio, para mí no lo es. De hecho me parece una absoluta vergüenza lo que ha hecho Samsung ya que además no se limita a esta parte concreta de la interfaz sino también al selector de libros, la pantalla de inicio, la aplicación de calendario… Os ruego que vayáis a engadget.es y veáis entero el vídeo para que comprobéis lo que han hecho. Desde luego la comparativa con iBooks es escandalosa, porque incluso han copiado el icono que te lleva de vuelta a la biblioteca.

El Samsung Galaxy Tab es un gran dispositivo y no dudo que vayan a vender muchísimos o que incluso (quien sabe) supere en ventas al iPad (aunque no creo), pero para mí Samsung ha perdido muchos puntos como empresa innovadora y ahora me parece más otro «chino clonador» que una empresa seria que busque competir mejorando los productos de la competencia.